欢迎访问安徽审计信息网 设为首页 | 加入收藏
邮箱登录: 用户名: 密码:
当前位置: 首页 >> 安徽审计信息网 > 首页栏目 > 经验交流 >
基层审计机关审计风险成因分析
  • 发布日期:2017-09-06 08:35   信息来源: 泗县审计局    作者: 姚建    浏览数:


    审计风险是指审计机关及其审计人员没有按照法定职责、权限和程序实施审计,对被审计单位的财政财务收支情况、财政财务收支的真实性、合法性、有效性、财政资金使用效益、被审计单位遵守财经纪律、相关人员廉政纪律等事项及会计账簿、会计报表、会计凭证等相关会计资料和履行相关职能的情况发表不恰当的意见和评价,或是对被审计单位出具不恰当的审计报告、做出不恰当的审计决定,而给国家审计机关带来某种损失的可能性。

    近几年来,基层审计机关审计工作任务越来越重,审计领域越来越广,审计质量的要求越来越高,特别是随着审计“全覆盖”的逐步实施,基层审计机关面临的压力越来越大。加之基层审计人员的素质参差不齐,经济体制改革导致经济多元化,经济领域高科技违法违纪违规,法律法规不健全等等因素,增加了审计风险的可能性。探讨基层审计机关审计风险的防范和应对措施,有利于提高审计工作质量,有利于促进审计队伍素质的提高,有利于更有效地发挥审计监督的职能和作用。

    一、  外部因素

    外部因素带来的审计风险主要是社会环境的影响以及法律法规不健全的影响。

    一是被审单位严重欺诈、违法,以及隐秘资产、做假账是加大审计风险的一个重要原因。被审单位出于不良意图而弄虚作假,篡改资料,伪造证据,使审计人员难以弄清事实真相。如2016年某县查处出的一起违纪发放的拆迁赔偿款75万元,按照被审计单位提供的资料显示,75万元拆迁赔偿款发放合理合法。但是审计人员经过逐户调查核实,发现这笔拆迁款发放存在疑点,群众有议论。审计组通过进一步调取审计资料,现场核对,才发现这笔拆迁赔偿款通过更改户主、更改发放时间、更改领取人、虚构测量数据等手段,使其合法化。如果不能查出这笔严重违纪领取的拆迁赔偿款,群众举报,纪委查处,审计机关作出的审计结论将存在很大的风险。

    二是形式多样的行政干预一定程度上给审计带来了风险。基层审计机关经常会遇到审计过程中或审计结束后的审计处理阶段,来自行政部门的领导干预,这种干预,或通过领导打招呼,为被审计单位讲情,有的甚至通过红头文件的形式,为被审计单位规避和开脱责任。特别是在政府投资审计中,从控制价审计到决算审计,总是有一些部门领导插手干预,从而加大了审计人员的审计风险。

    三是被审计单位业务的复杂性和广泛性、内部控制不健全或执行不力也可导致审计风险。随着审计对象业务的日益复杂化、多元化、会计核算的电算化,审计的范畴不断扩展,审计服务领域的延伸等也给审计带来新的风险和压力;被审计单位内部控制制度形同虚设,或者内部控制执行不力,则势必会加大审计风险;被审计单位的舞弊是审计人员最难防范的风险,由于审计人员并不直接参与被审计单位的经济活动,而是以被审计单位提供的会计资料(凭证、账簿、报表)和其他资料(计划、协议、内部控制制度等)为媒介进行间接审计,审计的质量完全依赖于会计信息的真实性和可靠性。一些被审计单位蓄意造假,从而使会计信息失真,导致审计人员产生错判,做出偏离事实的审计结论,形成审计风险。

        四是审计工作所处的政治、经济,社会和法律环境也可导致审计风险的产生。县局审计机关接受地方政府和上级审计机关双重领导使得审计工作的独立性不足。市场经济转型期间,国有资产管理存在制度缺陷,缺乏强有力地法制保障,在利益驱动下弄虚作假、徇私舞弊现象频频发生,如此不够健全的法制环境、经济环境和不够健康的社会环境,势必容易产生审计风险。

    二、  内部因素

    基层审计机关的管理水平不高,审计人员的专业胜任能力不强,职业道德缺失及审计技术落后是导致审计风险的主要因素。

    一是由于县局审计机关在审计管理的统筹、协调、综合、信息收集、分析、处理等方面的自身能力不高,信息资料积累较少,造成审计实施方案通常只是一个程序,缺乏针对性和有效性,可操作性相对较差,从而造成审计风险。

    二是审计人员的专业胜任能力不强导致审计风险。审计监督具有专业性、权威性和鉴证性等特点,审计工作不仅需要审计人员必须具有扎实的会计、审计、税务、法律知识的审计基本技能,还要具备丰富的工作经验,较强的综合分析能力,准确的判断能力,相关的政策理论水平和较强的审计谈判能力及高超的审计运作能力。县局审计机关中很多审计人员因没有接受过专业的学习培训而缺乏经济理论、基建工程技术、现代信息技术等专业知识,很难对会计资料反映的经济活动作出科学的判断,直接影响了审计工作开展的深度和广度,导致审计风险的产生。审计人员的专业胜任能力对审计风险则有着更大的影响。如:审计人员在取证和选用证据上,都存在很多不确定因素,如果取证不充分,其审计结论也就不一定合理,审计风险也就可能发生。另外,审计操作不规范,委托书的签订不符合法定程序,审计方法选用不科学,未向客户索取必要的声明书,审计报告表达不准确、不公允等都会引发审计风险。

    三是审计人员的职业道德与审计风险成反比,职业道德素质高,审计风险就低,职业道德素质低,审计风险就高。在实际审计过程中,部分审计人员因不能坚守高尚的职业道德底线,在利益的驱动下以权谋私,对查出的问题隐瞒不报,与被审计单位作利益交易等行为也可导致审计风险的产生。因此,审计人员职业道德水准的高低和是否具有应有的执业谨慎态度决定审计行为是否有偏差,导致审计结论的偏差与否,从而可能引发审计风险。

    四是审计技术手段落后容易导致审计风险。目前基层审计机关大多数还处于传统的账项基础审计阶段,对现代审计技术和计算机辅助审计的运用水平还普遍较低,如果要以人工来审计智能化的财务会计系统和管理系统,这无疑对审计工作是一个挑战。审计人员就帐查帐、就数据核查数据,孤立片面地对待审计事项,割裂经济数据与经济事项之间的必然联系,没有认真分析和核查经济事项的来龙去脉及真实性,更没有站在审计的高度去剖析问题的真伪,也就是说审计水平的高低直接影响了审计工作质量的优劣,同时也形成了产生审计风险的隐患。随着网络信息技术的不断发展,计算机技术在财务管理中的应用越来越广泛,特别是大数据审计的要求,审计人员必须创新审计技术与手段,以减少审计风险。如某县审计组2016年的扶贫资金审计中,针对审计涉及的点多面广、资料繁杂等特点,采取大数据的审计技术,发现疑点记录2040条,通过进一步核查,查出一系列在扶贫资金的管理、使用、贫困户确认、廉租房分配等方面的问题。

    总之,基层审计机关自身存在的审计风险主要反映在业务管理水平以及审计人员的自身素质,主要包括专业胜任能力、职业道德水准和执业谨慎态度。审计风险具体存在于审计立项、调查取证、出具报告、提出意见书、作出审计决定等整个环节。其发生的关键环节主要有:越权风险、程序风险、取证风险、判断风险、处理处罚风险、文书制作风险。因此,加强基层审计机关的业务管理,坚持依法审计,同时加强审计队伍的素质建设,是防范审计风险的有效途径。

     
    上一篇: 计算机审计之印象    -“计算机审计与我同行”征文
    下一篇: 基层审计机关推进审计职业化建设面临 四大困境亟待破解

    电话:0551-64678241 传真:0551-64678313 地址:合肥市屯溪路272号 邮编:230001 网站管理电话:0551-64678374

    版权所有 安徽省审计厅 版权所有,未经书面授权禁止使用 建议使用IE6.0以上浏览器、分辨率800*600浏览

    您好,您是第位来宾 备案号:皖ICP备05014618号  网站标识码:3400000002  


    微信公众号

    政务微博